We set up the schoolhouse on a slightly modified (reduced) version at the Helen Pitt gallery, which has somehow less room than the open landscape of the University of Alaska’s campus. The doors of the SPU opened shortly afterwards.
The discussion at the Pitt was lively and immediately turned into a debate even before we were finished with the introductions. Carey Ann Schaefer and Lance Blomgren, artists and co-directors of the Pitt, functioned as great hosts, and Lance and PH moderated. The first comment was by Conrad Schmidt, creator of the Work Less Party. Conrad’s work spans from political activism, theatre, art and community building. With the Work Less Party, Conrad has been part of a team of people working to rethink our imbedded economic structures, and reliance on consumerism. His project, half humorous and half-serious, has the motto: “Workers of the world: relax!” Conrad instigated debate immediately by asking us to question current operative models of labor, and arguing that a shorter work week and greater space for leisure would give space to people to think about (and making) art, which in turn would enrich our lives. Jeremy Todd followed. Jeremy is an artist, teacher, curator. Jeremy is the former director of the Helen Pitt Gallery and he is the creator of Not Sent Letters (examples at www.notsentletters.blogspot.com). Much of his work looks at the formation of cultural memory. Jeremy talked about the lack of honesty that generally takes place in academic discussions like this, which led to a discussion of conformism in Canadian society. Trevor Boddy, who is a well-known architecture critic, urbanist, and curator and writes regular columns on architecture for the Vancouver Sun, started off the discussion with a historic approach of Vancouver, and pointed out that Vancouver was really the fingertip of Spanish exploration (Galiano, Cortez, Quadra). He also mentioned that the Yakama Valley here has a population of 100,000 Mexican immigrant laborers, and he saw this phenomenon as a symbolic “recovery’ of that earlier history of the area.
The discussion at the Pitt became more of a town-hall meeting, and rotated around two main topics that are very present in Vancouver: real state and the notion of community/collaborative art. The issue of real state is becoming more and more evident as the city approaches 2010, when the Winter Olympics will take place.
Trevor Boddy said that the “master narrative of this city is real estate. Vancouver is quickly following the Brazilian model: the upper class lives in high-rises, real estate is determining cultural decisions, big spaces to make art cheaply are disappearing.” Michelle Faguet, who is the director of OR gallery and has run major alternative spaces in Mexico City (la Panaderia) and Bogotá (espacio la Rebeca) corroborated the difficulty of grasping onto a space in Vancouver: “we pay more in rent than we do on artist and administrative salaries”. Artists Jacob Gleeson and Gareth Moore spoke about their project, St. George Marsh, combination corner-store/trading post/museum/conceptual art project. The store, located at 4393 St. George Street in Vancouver is an experiment into the role of commerce and art, or commerce as art. They spoke about the difficulty of maintaining a project like this, which in essence has to be ephemeral due to rent reasons. Elizabeth Zvonar, another artist, expressed her interest in alternative economies in her work.
Charo Neville, an independent curator, discussed her 2005 project entitled “Picturing the Downtown Eastside”, a large-scale exhibition dealing with the history and politics of Vancouver’s most notorious neighborhood. This exhibition, which was underscored by a focus on the politics of representation, found a meeting ground for critical response, activism, the documenting of personal history and points of celebration for the vibrant sense of community that exists in this neighborhood. She spoke about how do artists of different walks of life represent this area (DTES) including Arni Haralkson and Stan Douglas.
Writer and editor Aaron Peck who was in the discussion, had earlier proposed to debate the definition of “community” as understood by Giorgio Agamben, which places greater emphasis on linguistic agreements and misunderstandings more than in geographical location.
Vanessa Richards, who was in the public and has been involved in many community art initiatives, triggered the focus on the discussion of community and collaborative art by discussion the apparent dichotomy between intellectual rigor and community art, saying that working with seniors on a project in a school bus has as much rigor than intellectual rigor. This generated a debate on how we characterize collaboration and community art and how we divide intellectual content, social involvement, and aesthetic practice. While Conrad mentioned that he considered the actions of his party “art,” others like Trevor Boddy disagreed. PH pointed out earlier SPU discussions where the same topic has emerged (such as in New York) and briefly argued for a certain kind of “aesthetic accountability” for socially-based art.
The great art historian Serge Guilbaut, who had arrived silently to the event, toward the end shared his thoughts on Panamericanism to which he has been invested in recent times (he is organizing a series of conferences of the construction of Panamerican identity after World War II, one of which will take place at the University of British Columbia in Vancouver in March of 07). Guilbaut mentioned how Rockefeller-like initiatives of Panamericanism often emphasized Latin America but overlooked Canada. He expressed some friendly skepticism on the reach of the SPU in being able to really connect different artists, telling to PH “you are a lucky guy, traveling around, but what about us, who stay here, how do we connect with the others?” PH conceded that he saw the connections as rightly limited by the SPU resources, but nonetheless existing already in the virtual communication and the travel of a few people in the van (the volunteer drivers), and mentioned also that the simple gesture of doing the trip should be taken into consideration as also significant as a potential trigger to larger initiatives). Serge Guilbaut also cautioned the group to question what they mean by the idea of “growing community” (which was often referred to in the debate). He said that to build a strong community is not always necessarily an inherently good thing: “if you go to the South of France, there is a very strong and healthy community, but they are all fascists”.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Instalamos la escuela en su versión reducida en la Helen Pitt Gallery, que tiene poco menos espacio que el paisaje abierto de la Universidad de Alaska. Las puertas de la EPD abrieron poco después. La discusión en la Pitt fue animada y de inmediato se convirtió en debate incluso antes de terminar las introducciones. Carey Ann Schaefer y Lance Blomgren, artistas y codirectores de la Pitt, funcionaron como grandes anfitriones, y Lance y PH moderaron. El primer comentario fue de Conrad Schmidt, creador del Work Less Party. La obra de Conrad se extiende del activismo político al teatro, el arte y el fomento de comunidad. Con su Work Less Party, Conrad forma parte de un grupo de personas que intentan repensar nuestras estructuras económicas actuales y nuestra dependencia al consumo. Su proyecto, mitad humorístico y mitad serio, tiene el lema: “Trabajadores del mundo: relajaos!” Conrad generó debate de inmediato al preguntarnos acerca de los modelos operativos de trabajo, y argumentando que una semana más corta de trabajo y más espacio para la recreación daría a su vez espacio para pensar acerca del arte y hacer arte, lo cual enriquecería las vidas de la sociedad. Jeremy Todd continuó. Jeremy es artista, profesor, y curador, así como el previo director de la Helen Pitt Gallery y el creador de Not Sent Letters (www.notsentletters.blogspot.com) . Gran parte de su obra tiene que ver con la formación de la memoria cultural. Jeremy habló de la falta de honestidad que generalmente predomina en discusiones como esta, lo cual condujo a un debate sobre el conformismo en la sociedad canadiense.
Trevor Boddy, quien es un conocido crítico de arquitectura, así como urbanista y curador y escribe una columna de arquitectura para el Vancouver Sun, comenzó la discusión con un acercamiento histórico de Vancouver, señalando que Vancouver era realmente la punta de la exploración española (Galiano, Cortez, Quadra). Mencionó también que el Yakama Valley aquí tiene una población de 10,000 trabajadores mexicanos inmigrantes, y que veía a este fenómeno como una recuperación de aquella previa historia del área.
La discusión en la Pitt adquirió la forma de un foro público, y giró en torno a dos temas principales que están muy presentes en Vancouver: los bienes raíces y la noción de comunidad y arte colaborativo. El tema de los bienes raíces se ha ido convirtiendo en algo cada vez más evidente en lo que la ciudad se acerca al 2010, que es cuando tomarán lugar las olimpiadas de invierno. Trevor Boddy dijo que “la línea narrativa principal de la ciudad es el mercado de los bienes raíces. Vancouver está siguiendo rápidamente el modelo brasileño: la clase alta vive en rascacielos, y el mercado de los bienes raíces está determinando las decisiones culturales. Los espacios grandes para hacer arte están desapareciendo”. Michele Faguet, quien es directora de la OR gallery y que ha dirigido espacios alternativos en México (la panadería) y Bogotá (Espacio La Rebeca), corroboró el comentario de Trevor al decir que “nosotros pagamos más en renta que lo que pagamos en salarios para artistas y personal”. Los artistas Jacob Gleeson y Gareth Moore hablaron de su proyeto, St. George Marsh, que es una combinación de tienda, museo, centro de trueque y proyecto conceptual. La tienda, localizada en 4393 St. George Streeet en Vancouver, es un experimento en el comercio del arte y el arte como comercio.
Hablaron acerca de la dificultad de mantener un proyecto como este, que en esencia debe de ser efímero por razones de alquiler. Elizabeth Zvonar, otra artista, expresó su interés en economías alternativas en su obra.
Charo Neville, una curadora independiente, habló de su proyecto realizado en 2005 titulado “Picturing the Downtown Eastside”, una exposición a gran escala que trata de la historia y la política del barrio más famoso de Vancouver. Esta exposición, que hizo énfasis en las políticas de representación, encontró un punto de respuestas críticas y puntos de celebración. Habló de como algunos artistas com Stan Douglas y Ami Haralkson vienen a representar el area.
El escritor Aaron Peck, quien también estuvo en el debate, había propuesto con antelación el centrar la discusión en la definición de “comunidad’ tal y como la entiende Giorgio Agamben, quien para definir al término pone mayor énfasis en los acuerdos y malentendidos linguísticos y menos en la pertenencia a una región geográfica.
Vanesa Richards, quien estaba en el públicoy ha estado involucrada en varias iniciativas comunitarias en la ciudad, generó debate acerca del arte comunitario y colaborativo al decir que hay una aparente dicotomía entre el rigor intelectual y el arte comunitario, y que el trabajar con personas mayores en un proyecto escolar tiene igual cantidad de rigor que una empresa de orden intelectual. Esto generó debate acerca de como caracterizamos la colaboración y el arte comunitario y cómo dividimos contenido intelectual, participación social, y práctica estética. Mientras que Conrad mencionó que las acciones de su partido las considera arte, otros como Trevor Boddy estuvieron en desacuerdo. PH mencionó que en anteriores discusiones de la EPD había emergido el mismo tema, y brevemente defendió la necesidad de exigir un cierto tipo de “responsabilidad estética” al arte de índole social.
El gran historiador Serge Guilbaut, quien había llegado silenciosamente al evento, al final contribuyó con algunas de sus ideas sobre el panamericanismo, tema en el cual de hecho ha realizado investigación (está actualmente organizando una serie de encuentros sobre la construcción de la identidad panamericana de la postguerra, el primero tomando lugar en Vancouver en marzo del 2007). Guilbaut mencionó que las iniciativas panamericanistas como las de Rockefeller enfatizaban latinoamérica pero solían ignorar a Canadá. Expresó un escepticismo amistoso hacia la EPD en lo relacionado a su capacidad de realmente poder conectar a diferentes artistas, diciéndole a PH, “tienes mucha suerte al poder viajar, pero ¿y nosotros qué? ¿cómo conectamos con los otros?” PH concedió que las conexiones que podía realizar la EPD con sus pocos recursos eran limitadas, pero que sin embargo eran reales tanto a nivel virtual como a través de los voluntarios en la camioneta. Mencionó también que el gesto de realizar el viaje debería ser tomado en consideración como un detonante hacia otras iniciativas más amplias. Serge Guilbaut le advirtió al grupo el cuestionar a lo que se referían al hablar de la noción de “fortalecer comunidades”, que fue constantemente mencionado en la discusión. Dijo que el construír una comunidad fuerte no es necesariamente siempre algo bueno: “si uno va al sur de Francia, encuentra una comunidad sana y poderosa, pero son todos fascistas”.
